美国拆舰炮刚一年? 中国 155mm 登场, 055 能装吗

优配网入口

2024 年 5 月 8 日，美国开始拆除“朱姆沃尔特”级驱逐舰上的 155 mm 舰炮，转而换装新一代常规快速打击系统。

美国放弃这门炮，并不是因为 155 mm 舰炮本身没有价值，而是配套弹药价格太高，长期使用成本压不下来。

不到一年，国内就传出了全新 155 mm 大口径舰炮的消息。

要知道，055 型万吨大驱现用主炮口径是 130 mm，已经具备很强的对岸火力支援能力。如果 155 mm 舰炮后续成熟，它的威力和定位自然更值得关注。

美国拆炮，中国亮炮

国产 155 mm 舰炮并不是突然出现的。

早在 2020 年前后，相关单位就曾多次提到围绕 155 mm 舰炮展开攻关。

五年之后，阶段性成果被摆到台前，至少说明中国在大口径舰炮方向上一直没有停步。

过去有人认为，顶级舰炮只有美国能做，现在看，这种判断并不牢靠。

目前，这门 155 mm 舰炮的具体倍径、射速、身管长度等参数尚未公开。

单从照片判断，身管长度几乎占据重型卡车长度的三分之二。

一般半挂车长度约 13 m，由此粗略推断，身管长度可能接近 10 m，倍径大概率在 60 倍以上。考虑到“朱姆沃尔特”级曾使用 62 倍径 155 mm 舰炮，国产型号是否会对标这一指标，值得继续观察。

155 mm 舰炮真正的门槛，不在炮管，而在弹药和平台

不过，155 mm 舰炮能不能成为海军手里的王牌，关键还要看弹药。

美国当年拆除“朱姆沃尔特”级 155 mm 舰炮，核心问题就是 AGS 配套弹药价格过高，单发采购价曾高达 80 万美元。

两发炮弹的价格，已经接近一枚“战斧”巡航导弹。即便是财力雄厚的美军，也很难长期承受这种成本。

如果中国军工能够把 155 mm 精确制导弹药的价格压下来，那么这门舰炮的意义就完全不同。

有人认为，155 mm 舰炮和 130 mm 舰炮差距有限，不如继续发展舰载防空和反舰武器。这个观点有一定道理，但并不完整。

导弹适合打高价值目标，属于“点穴”武器；可登陆滩头压制、近岸纵深覆盖，仍然需要更便宜、更持续的大口径火力。用导弹干炮弹的活，不是不行，而是不划算。

目前海军主要舰炮口径有 76 mm、100 mm 和 130 mm。76 mm 更偏防空，费效比不错；100 mm 舰炮在现代海军装备体系中定位相对尴尬，防空不如 76 mm，对岸火力又不如 130 mm；130 mm 装在 055 型驱逐舰上，已经明显提升了海军对岸支援能力。

但如果面对更大规模的登陆作战，130 mm 仍可能不够用。

问题在于，155 mm 舰炮体积远大于 130 mm，供弹方式、炮塔结构、甲板占用面积都不一样。现有 055 型万吨大驱未必具备直接升级条件。

如果未来真要装舰，很可能需要更大吨位的新平台。至于网上热传的“057 型驱逐舰”，目前还没有可靠公开消息支撑，不能轻易当成事实。也不排除这门炮暂时只是用于弹道、结构和舰用炮弹技术验证。

同样值得注意的，还有中国海军近期的远洋行动。2025 年 2 月，中国海军编队出现在澳大利亚和新西兰附近海域，并组织实弹训练。

澳方指责中方未充分提前通报，导致部分航班调整航线。

中国国防部回应称，演习海域远离澳大利亚海岸线，中方已多次发布安全通告，行动符合国际法和国际通行做法。

这件事的重点不只是争议本身，而是中国海军活动方式正在变化。过去远海行动多是单舰出现，现在越来越多以编队形式展开。

从南海到澳大利亚周边，直线距离约 5200 km，考验的不只是舰艇航速，更是补给、通信、指挥和体系协同能力。尤其是 903 型补给舰随行，说明海军正在验证驱逐舰编队在远海持续行动的边界。

把 155 mm 舰炮和远洋编队放在一起看，能看出一个清晰趋势：中国海军不再只满足于近海防御，而是在补齐远海作战所需的火力、平台和后勤能力。

舰炮解决的是持续火力问题，补给舰解决的是走多远、待多久的问题。真正的大国海军，靠的从来不是某一件装备出彩，而是整套体系能不能在远海稳定运转。中国海军现在做的，正是这件事。

文｜言锋灼见

编辑｜言锋灼见优配网入口